近年来，随着新竞争者进入市场，即窄带物联网，也就是NB-IoT，LoRa依然风生水起，在全球范围内逐渐被广泛使用，而Sigfox的市场份额停滞不前，似乎正在苦苦挣扎。

  物联网连接的重点似乎发生了变化。Sigfox和LoRa仍然是竞争对手吗？是的。但是现在人们并不专注于网络技术，他们专注于应用场景。这些技术已被降级到应有的位置，它们是工具，仅此而已。

  LPWAN不会很快就会被取代，基于此，Sigfox vs LoRa的讨论仍然具有一点热度，计讯小编以此文来总结SigFox与LoRa在技术原理、应用场景的区别。

  一、技术原理

  SigFox

  Sigfox是一种窄带(或超窄带)技术，它使用称为二进制相移键控的标准无线电传输方法，它采用非常窄的频谱并改变载波无线电波的相位以对数据进行编码。这允许接收器仅在一小片频谱中接收信号，从而降低噪声的干扰。它需要廉价的无线终端和相对复杂的基站来管理网络。

  Sigfox支持双向通信功能，从终端到基站的通信相对较好，但其从基站到终端的容量受到限制，并且费用也高。这是因为端点上的接收器灵敏度不如昂贵的基站那么好。

  截至2017年底，Sigfox已在超过36个国家开展业务(其中17个国家覆盖全国)，并计划在2018年将这一数字增加到60个。

  LoRa

  相比于Sigfox，LoRa是一种具有更宽频带的扩频技术，通常为125 kHz或更高。其频率利用编码增益来提高接收器灵敏度。

  LoRa比SigFox所使用的频谱款，理论上干扰相对就更多。然而，lora信号通过编码增益，使得这部分因为提高带宽导致的噪声显著降低。

  SigFox和LoRa的资费差不多，但与SigFox昂贵的硬件不同，lora的终端设备和基站更便宜一些，这是因为你可以在lora的基站和终端设备可以使用完全相同的芯片。虽然LoRa基站往往比终端设备贵，但与SigFox的基站相比那还是小巫见大巫了。

  二、SigFox与LoRa的应用场景

  由于Sigfox与LoRa技术上的技术特点上的不同，其所适用的应用场景就有所差别。

  最典型的区别是，Sigfox需要移动服务商的基站设备，在移动信号覆盖不到的偏僻和地下区域，例如采矿和隧道挖掘等地下作业、山区、西北无人区的工矿业等，这种情况Sigfox无法使用。而LoRa不必通过运营商的基站，因此没有地域限制，你可以自己搭建和管理网络，而且成本低。举例来说，地下停车场

  如果由于对称链接需要真正的双向性数据传输，LoRa可能是更好的选择。因此，如果您需要命令和控制功能，例如电网监控，LoRa是最佳选择。

  使用Sigfox，您可以使用双向命令和控制功能，但要正常工作，由于非对称链接，网络密度需要更高。因此，数据量小并且发送频率低的应用，Sigfox也是不错的选择。

  除了这些微小的差异，Sigfox和LoRa服务于类似的市场。值得注意的是，这两种技术最初都是针对865和868 mHz之间的欧洲频段而设计的，并且它们都面临着进入美国监管市场的挑战。目前正在取得进展，两种技术都在努力达到美国联邦通信委员会的通讯标准。